Daniel Sazonov

Vasemmiston vaihtoehtobudjetit - verottamista ja velkaelvytystä

Hallituksen budjettilinja ei ole täydellinen. Hallitus kiristää verotusta mm. nostamalla pääomatuloveroa. Tehtävät leikkaukset ovat edelleen riittämättömiä valtiontalouden saamiseksi kuntoon. Erityisen huolestuttavaa on, että jo sovittuja säästöjä lähdetään perumaan. Tällaisesta esimerkkinä toimi viime viikolla julkistettu eläkeläisten asumistuen leikkauksen peruminen. Säästöistä lipsuminen on paitsi vastuutonta, myös huolestuttava merkki pyrkimyksestä kerätä irtopisteitä peruuttamalla jo tehtyjä päätöksiä.

Kuten vanha sääntö kuuluu, kaikki on kuitenkin suhteellista. Hallituksen budjettipolitiikka muuttui juuri ruusuiseksi. Siitä tänään julkaistu  SDP:n vaihtoehtobudjetti pitää huolen. SDP:n linja on sosialismia puhtaimmillaan. Demareiden vaihtoehdossa on kaksi pääelementtiä:

  1. “Kaikille vähän lisää” -jakopolitiikkaa tilanteessa, jossa tarvittaisiin kunnianhimoista otetta talouden tasapainottamiseen

  2. Populistisesti kohdistettua verojen kiristyspolitiikkaa tilanteessa, jossa työntekoon, yrittämiseen ja sijoittamiseen tulisi kannustaa

SDP:n paperin luettuaan Thatcher olisi todennäköisesti todennut - jälleen kerran - kuuluisan lausahduksensa: “The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”

Vaikea ei ole myöskään miettiä miltä vasemmistohallituksen talouspolitiikkaa näyttäisi kokonaisuutena. Vasemmistoliitto esittää omassa budjetissaan 1,5 miljardia enemmän alijäämää siitä huolimatta, että luvassa olisi myös huomattavia veronkiristyksiä. Vihreätkin ovat alijäämän kasvattamisen tiellä - joskin vain muutaman sadan miljoonan verran.

Yhteistä kaikille kolmelle vasemmiston vaihtoehtobudjetille on erilaisten helposti katteettomien oletusten sisään leipominen tulopuolelle. Tällaisia ovat vaikkapa harmaan talouden torjunnasta tai IT:n ja hallinnon “yleisestä tehostamisesta” saatavat säästöt. Näin jakopolitiikan aikaansaama lisävelkaantuminen saadaan näyttämään pienemmältä. SDP on esitellyn myös vieläkin perusteellisemman laastari-innovaation lisäämällä tulopuolelle tuloutuksia SITRAn ja Suomen Pankin taseista 410 miljoonalla. Laastari-innovaatioissa ongelmana on, että kertaluonteiset erät ovat aidosti kertaluonteisia ja valtion instituutioiden kokonaisvarallisuudesta pois.

Budjettiesityksensä veronkiristysten haarukoimiseksi demarit ovat näköjään tuottaneet mielipidetutkimusaineistoa. TNS-Gallupin kyselyssä kansalaiset saivat ottaa kantaa siihen, “mitä veroja olisit valmis korottamaan, mikäli veropohjaa laajennettaisiin”. Suureksi - tai ei niin suureksi - yllätykseksi vastaajat olivat todennäköisesti nimenneet veroja, joita eivät itse todennäköisesti maksa. Kannattajakunnan optimoimiseen tähtäävän poliittisen suunnittelun näkökulmasta näppärä veto. Investointeihin, yrittämiseen ja työhön kannustavan politiikan näkökulmasta ei niin näppärä veto. Jokainen voi pohtia kumpaa tässä tilanteessa enemmän tarvitaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tuskinpa ne Suomen ongelmat liittyvät pääoman verotukseen. Tuotannon verotus on se ongelma ja tästä on nyt jo aika vahva näyttö. Vaikka suomalaisten ostovoima on kasvanut kriisin alusta lähtien useita prosentteja (pienituloisimpien eniten), suomalainen tuotanto on kutistunut, työllisyys heikentynyt ja tuonti kasvanut.

Ylimääräiset eurot on pantu tuontirojuun. Oma tuotantomme ei pärjää edes kotikentällään. Pääomaverotuksen sörkkiminen ei auta tähän lainkaan vaan sotuverot pitäisi olla keskiössä.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Nämä SDP:n "ryöstöt" Sitran, Suomen Pankin ja Finnfundin pääomista yhteensä 500 miljoonaa euroa, on järjen köyhyyttä.

SDP:n verojen kiristykset 740 milj. euroa
tässä työttömyystilanteessa osoittaa todeksi vanhan hokeman: politiikkaa toisten varoilla.

Listaamattomien yritysten osinkoverojen korottaminen vie työpaikkoja perheyhtiöistä.

Että kehtaa pj Rinne väittää, että SDP ottaa vähemmän velkaa.

Anna Niemi

Miksi IMF varoittaa Suomea nujertamasta kasvua ennenaikaisilla vyönkiristyksillä ja patistaa edistämään talouskasvua? Eikö tämä onnistu paremmin vaikka demareiden tai vihreiden budjeteilla?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Niin IMF suositteli leikkaamaan kulutuksesta ja lisäämään sen sijaan julkisia investointeja.

Yleensä demareilla ja vihreillä on budjetteja jotka lisäävät tulonsiirtoja silloinkin kun sitä ei missään nimessä pitäisi tehdä.

Toimituksen poiminnat