*

Daniel Sazonov

Älä ruoki radikalisoitumista!

  • Nelikenttä
    Nelikenttä

Tänään eduskunnassa käydään ajankohtaiskeskustelu turvapaikka- ja kotouttamispolitiikasta Suomessa. Pariisin terrori-iskuista on nyt reilu neljä kuukautta. Brysselin terrori-iskuista reilu kuukausi. Välittömästi iskujen jälkeen syntyi voimakas keskustelu terrorismin kitkemisestä ja uusiin terrori-iskuihin varautumisesta. Nyt se on jälleen hiljentynyt, kun muut ajankohtaisemmat kähinät ovat ajaneet julkisessa keskustelussa ohitse.

Pariisin ja Brysselin iskut olivat valtava tragedia ja järkytys – jälleen kerran – kaikille avoimeen yhteiskuntaan uskoville eurooppalaisille. Entistäkin vahvempaa järkytyksestä teki se, että monet iskun tekijöistä olivat kyseisissä maissa syntyneitä ja kasvaneita toisen polven maahanmuuttajia.

Tuska iskun tekijöiden taustoista oli yhteneväinen sen tuskan kanssa, jota Suomessa on koettu ISIS:n riveihin lähtevistä suomalaisista. Miten voi olla mahdollista, että Suomesta on lähtenyt suhteessa väestöön jopa kaikista Euroopan maista eniten taistelijoita terroristien riveihin?

On vielä verrattain helppoa asennoitua terrorismiin ja torjua sitä ulkoisena uhkana. Kuitata se joidenkin maahan ulkopuolelta tulevien ja maahan lähtökohtaisesta vihamielisesti suhtautuvien henkilöiden harjoittamana sairaana toimintana. Paljon vaikeampaa on tunnustaa ja reagoida siihen, että terrorismin polulle lähdetään myös keskuudestamme – samojen päiväkotien, koulujen ja yliopistojen jälkeen. Kun näin tapahtuu, jonkun perustavanlaatuisemman on täytynyt mennä vikaan.  Ja tästä meidän pitäisi puhua paljon enemmän.

Olen muutaman kuukauden yrittänyt jäsentää itselleni radikalisoitumispotentiaalia. Millaiseen kulmaan ihmisen pitää elämässään ajautua, että terrorismi alkaa näyttäytyä todellisena vaihtoehtona? Pohdinnassani olen päätynyt hahmottelemaan asiaa insinöörimäisesti nelikentän kautta.

Nelikentän kaksi ulottuvuutta ovat ”toivo – toivottomuus” ja ”ulkopuolella – osana yhteisöä”. Joista syntyy neljä seuraavanlaista lohkoa:

A – ”Vaikka tulenkin uutena, en pidä tätä kotinani tai en aivan tunne kuuluvani tänne, on minulla toivoa paremmasta elämästä.”

B – ”Tämä on minun kotimaani, olen osa yhteisöä ja uskon vahvasti siihen, että minulla on täällä mahdollisuus parempaan elämään.”

C – ”Vaikka toivoa siitä, että huomenna olisi paremmin ei ole, olen silti osa yhteisöä, joka kannattelee.”

D – ”Olen ulkopuolinen, minulla ei ole mitään pidätteleviä tekijöitä, eikä oikeastaan toivoakaan siitä, että jokin muuttuisi paremmaksi.”

Radikalisoitumispotentiaali asuu lohkossa D. Siellä ulkopuolisuuden kokemus ja toivottomuus ottavat yli inhimillisyydestä ja potentiaalisia terroristeja kasvaa.

Näiden lohkojen välillä tapahtuu tietenkin liikettä. Se on positiivista, kun se kulkee kohti toivon ja kuuluvuuden B-lohkoa. Negatiivista se on, kun se kulkee kohti toivottomuuden ja ulkopuolisuuden D-lohkoa. Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden kohdalla on esimerkiksi ratkaisevaa, että A-lohkosta liikutaan kohti B:tä – ei D:tä. Suomesta kotoisin olevien kohdalla taas keskeistä on liike C-lohkosta D:n sijaan B:hen.

Tukeaksemme positiivista liikettä tarvitaan toimia. Jokaisella Suomeen jäävällä on oltava mahdollisuus kielenopetukseen ja riittävään työmarkkinoilla tarvittavan osaamisen hankkimiseen. Yhteiseen tekemiseen mukaan tuleminen tai työhön kiinni pääseminen ei saa myöskään olla liian tiukan normituksen tai jäykkien työmarkkinoiden patoamaa. Asenteillakin on merkitystä. Viha synnyttää aina vihaa - kohtaamiset ymmärrystä.

Kyetäksemme ehkäisemään radikalisoitumispotentiaalin kasvua on sekä jokaista politiikkatoimea että yksilön tekemisiä ja sanomisia mietittävä kahden kysymyksen kautta: Vahvistaako se toivoa paremmasta huomisesta? Lisääkö se tunnetta siitä, että kuuluu yhteisöön ja voi kokea Suomen kotimaakseen?

Jos vastaus molempiin kysymyksiin on kyllä, suunta on oikea. Muussa tapauksessa ruokitaan radikalisoitumista. Ja se kostautuu. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

- Farook was an American-born U.S. citizen of Pakistani descent
- who worked as a health department employee
- At the time of her death, Malik and Farook had a six-month-old daughter

https://en.wikipedia.org/wiki/2015_San_Bernardino_...

Mikä meni tässä pieleen, vai onko radikalisoitumisen teoriassa korjaamisen varaa? No itseasiassa tuo teoria sopii kyllä tähänkin, se ulkopuolisuus on vain paljon syvempää kuin kirjoittaja kuvittelee.

Risto Laine

Islamofobia-käsitteen luoja Trevor Phillips, joka toimi Ison-Britannian tasa-arvo- ja ihmisoikeuskomission johtajana 2003-2012, kertoo nyt katuvansa koko juttua ja koko käsitteen lanseeraamista.

Phillips sanoo uuden datan osoittavan, että muslimien ja ei-muslimien välille on avautumassa ”kuilu” sellaisissa suurissa periaatteellisissa kysymyksissä, kuten avioliitto, miesten ja naisten väliset suhteet, koulunkäynti, ilmaisunvapaus ja jopa kysymyksessä väkivallan oikeutuksesta uskonnon puolustamisessa. Hän huomauttaa, että myös kuilu nuorten muslimien ja ei-muslimien välillä on yhtä syvä kuin heidän vanhempiensa välillä.

http://takkirauta.blogspot.fi/2016/04/islamofobiaa...

Jari Rahkonen

Taitaa muuten yhä useampi suomalainenkin olla tuossa häkkyrässäsi siirtymässä kohti aluetta D.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tervetuloa Suomeen - me maksamme!
http://www.migri.fi/download/16436_tietoa_tphakija...
"Väärien tietojen antaminen viranomaiselle on rangaistava teko." (Eihän sitä kukaan voi tarkistaa?)

Jari Nyberg

Kylläpä tuli taas kauniita ja tyhjänpäiväisiä korulauseita. Luuletko aivan tosissasi, ettei kaikkea mahdollista ole täällä länsimaissa jo kokeiltu ja erittäin huonolla menestyksellä. Ei länsimainen koulutus turhan takia ole Boko Haram islamin silmissä. Esimerkiksi Ruotsissa muslimit putoavat järjestään koulutusputken kyydistä ja sama on edessä Suomessakin. Seurauksena on luonnollisesti syrjäytyminen. Toivoa paremmasta ei ole, jos islamia ei pystytä muuttamaan. Ja siinä teillä suvakkipolitiikoilla onkin työsarkaa.

Kari Toivonen

Islamilla ei ole mitään hyvää annettavaa maailmalle. Pitäisi jo tajuta jos on yhtään selvillä mitä euroopassa ja maailmassa tapahtuu. Jokaisen länsimaisen ihmisen velvollisuus on taistella islamia vastaan kaikin mahdollisin keinoin.

Niko Sillanpää

Epätoivoista tämä syyllisyyden ulkoistaminen tahoille ja asioille, joilla ei ole tekemistä asian kanssa. Syyllisiä ovat yksiselitteisesti terroristi, hänen perheensä ja yhteisönsä sekä islam. Otsikon kehotuksen voi suunnata näihin tahoihin.

Käyttäjän MarkusHauhia kuva
Markus Hauhia

Löytyiköhän 1200-luvun Lähi-idästä muslimeita, jotka tarjosivat ristiretkien vastatoimeksi tulijoiden parempaa integraatiota sekä työ- ja koulutusmahdollisuuksia?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kirjoittaja nostaa esille tärkeän kysymyksen; "Miten voi olla mahdollista, että Suomesta on lähtenyt suhteessa väestöön jopa kaikista Euroopan maista eniten taistelijoita terroristien riveihin?"

Onko supo ja valtiovalta kiinnittänyt huomiota terroristien riveihin lähteneiden kohdalla siihen onko ko.henkilöt perheenyhdistämisjäseniä? Tuo perheenyhdistäminen saattaisi olla yksi vaikuttava tekijä siihen, ettei olla kotiuduttu vaan eristäydytty Suomeen omiin oloihin. Tilanne kun taitaa olla aiemmin perheenyhdistämisten kohdalla sellainen, ettei edes kielen opiskelua ole vaadittu kaikilta perheenjäseniltä pysyvän oleskeluluvan saamiselle, eikä ole muutoinkaan syvällisemmin kerrottu maan tavoista ja lakisäännöksistä, tärkeimmistä joka päiväiseen käyttäytymiseen. Mikäli perheenpäät vaativat esimerkiksi ettei lapset saa olla kosketuksissa paikallisiin lapsiin/nuoriin, niin eristäytyminen tulee varmasti tapahtumaan. Tuo vanhempien kieltäminen tuli esille tällä foorumilla erään maahanmuuttajataustaisen nuoren kommentissa vuosia sitten. Toki ei varmaankaan koske kaikkia perheitä. Yksikin tapaus on liikaa.

Kotiutuminen nuoren maahanmuuttajan kohdalla saattaa tulla paremmin haltuun yksin kuin koko perheen kanssa (perheenyhdistämisten kautta).

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Syrjäytymistä ja terrorismiin radikalisoitumista eivät aiheuta yksin ne tekijät, jotka syrjäyttävät myös kantaväestöä ja ei-islamilaisia maahanmuuttajataustaisia. Keskeinen syy on näiden syrjäytymistekijöiden lisäksi otollisena yhteistekijänä toimiva 'altistava' kulttuuritausta, jonka osana on valmius uskonnon muinaisfundamenttien oikeaoppiselle tulkinnalle. On väärin, että joissakin vok-bisneksessä mukana olevissa ja kotoutujajärjestöjä ohjeistavissa painostuslobbyissa koko syrjaytymisilmiön hallinta halutaan ohjata mieluummin vastaanottavaa kantaväestöä ja eurooppalaista yhteiskuntaa syyllistäviin suuntiin kuin osaksikaan vastaanotettavien ja heidän lähtökulttuuriensa vastuulle. On hienokseltaan kiristyksen makua, kun terrori-iskujen jälkeen muistutetaan, että 'mitäs ette olleet suvaitsevampia ja antaneet riittävästi eväitä olla syrjäytymättä' ja vaaditaan lisää panostusta sosiaalitukeen positiivisen diskriminoinnin hengessä.

Pakolaisaalto terrorismeineen ei johdu olennaisilta osin myöskään ilmastonmuutoksesta ja siirtomaa-aikojen vääryyksistä ristiretkineen ym. "valkoisen miehen taakkoineen", vaikka jotkut ymmärtämättömyyttään pahan kelkkaan istahtaneet ovat ihan vakavanoloisesti niin väittäneet unohtaen kokonaan mm. islamilaisen kolonialismin Euroopan suuntaan maurien ja ottomaanien aikoina sekä nykyislamististen miekkalähetysjärjestöjen (ISIS, al-Qaida, al-Shabaab, Boko Haram...) synnit - Jihadistiryhmittymäthän noudattavat kaikki islamin kirjoitettuja sääntöjä ainakin uskontoasiantuntijoiden mukaan, ks. esim. http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2015/12...

Jopa ev.lut. kirkon johto sälyttää pakolaiskriisin syyn ilmastonmuutoksen ja "valkoisen miehen taakan" syyllisille, eikä näe mitään syyllisroolia ääriuskontopiireillä eikä näe tarvetta globaaliekumeeniselle maailmanuskonpuhdistukselle terrorismin kieltämiseksi: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215295-a...

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Blogikirjoituksen jokin tabu saa nyt aikaan loogisen ristiriidan kokemuksen. Saadaan vaikutelma, että uhri on syyllinen: Jos ihminen radikalisoituu ja taistelee länsimaisia arvoja (univeraaleja ihmisoikuksia, sukupuolten välistä tasa-arvoa) vastaan.

Voihan olla, että islamin läntisten arvojen vastaisuus näkyy myös arjessa muita selvemmin erottuvien, uskontoon liittyvien tunnusmerkkien välityksellä. Nämä selvästi havaittavat tunnukset voivat olla este esimerkiksi musliminaisten työllistymiselle.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Eduskunnassa eilen käydyssä keskustelussa maahanmuutosta varsin monissa vasemman laidan oppositioedustajien puheenvuoroissa nostettiin esiin juuri perheenyhdistämisen olevan välttämätöntä oleskeluluvan saaneelle kotoutumisessa. Väitän edelleen ettei tuo voi pitää paikkaansa. Ei ainakaan niissä tapauksissa, joissa maahanmuuttaja ei ole jo kotoutunut perheen muuttaessa tänne, jolloin tarvetta tuskin enää olisikaan kotoutumismielessä. Tämä perheen yhditäminen edellyttää mielestäni joka tapauksessa myös muuttavan perheenjäsenten hyvän kotoutumisen onnistumista, jotta voidaan puhua perheenyhdistämisen tarpeesta ylipäänsä.

On paljon maahanmuuttajia, jotka eivät ole perheenyhdistämiskriteerien vuoksi kotoutuneet ja vieläpä varsin hyvin. Tuosta perheenyhdistämisen vaikutuksesta kotoutumisen edistäjänä olisi syytä tehdä puolueeton tutkimus.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Kirjoituksen aihe oli mielestäni niin itsestäänselvä, että ensin ajattelin, että en peukuta.

Sitten tajusin, että aihe ei ehkä sittenkään ole laajalti syvällisesti sisäistetty.

Radikalisoitumista voidaan torjua kahdessa vaiheessa:

1) Valikoimalla ja sijoittamalla maahantulijat niin, että heidän osallisuutensa yhteisöön sekä tulevaisuudentoivonsa on ylisukupolvisesti mahdollisimman hyvä.

2) Suorittamalla täällä oleville/tänne tulleille ihmisille sellaisia toimenpiteitä (ml tarjoamalla mahdollisuuksia! Kaikki suoritteet eivät ole tekoja, vaan mahdollistamisia!) jotka vektorin ohjautumista edesauttavat.

Molemmat näistä vaiheista ovat moniongelmaisia ja populistissävyisen "keskustelun" sotkemia. Sekä rasset että suvikset ovat äärimmäisen typerryttävää kuunneltavaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Radikalisoitua voi, vaikka tulevaisuudentoivo olisi hyvä. Näinhän oli esimerkiksi sillä, josta kommentissa 2 kirjoitin.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ihmiset juttelevat että pojalle luvattu asunto menikin maahanmuuttajalle.
Avustuksiin ei ole varaa kun pitää suosia venäläisiä.
Lenkkarikauppaan tulee maahanmuuttaja ja valitsee kaikkein kalleimmat kengät ja kaksi paria, maksaa lapulla jossa lukee "saa itse valita". Hammaslääkäri soittaa sossuun että maksatteko tämän asiakkaan kultahampaat" Sieltä vastataan että tehkää niinkuin asiakas määrää.

Ennustan että alkuasukkaat nousevat jossain muodossa kapinaan?

Aaron Reed

Miksi levität valheita?

Tosiasiat on helppo todistaa. Valehtelu on ilmeisesti vieläkin helpompaa, kun ei tarvitse todistaa mitään.

Ennustat kapinaa valheiden perusteella. On sekin mahdollista. Valheiden levittäjiä on tietenkin kapinan kukistuttua kohdeltava kovimman mukaan ja saatettava edesvastuuseen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kirjoituksen näkökulma on yksinkertaistava. Positiivista siinä on kuitenkin, että aihetta yritetään purkaa auki.

Ensinnäkin, mihin yhteisöön yksilö tuntee kuuluvansa? Omaan etniseen vai suomalaiseen (kuvitteelliseen) yhteisöön? Eikö se oma jo riittäisi, varsinkin jos on iso? Molembeekissa on, mutta homma ei toimi.

Toisekseen, esim. Abdeslamilla oli työpaikkoja ja yritys, mutta toistuvien laittomuuksien takia ne loppuivat. Paikka yhteiskunnassa olisi ollut mutta... hän ei sopinut lakien sisään. Tiedämme, että iso vähemmistö muslimeista omaa järkyttäviä mielipiteitä, jotka eivät sovi Eurooppaan.

Ongelman ydin on aatteellinen tyhjyys, jonka terroristivärvääjät täyttävät. Kaiken pohjana on islamin sanomasta itselle poimitut rusinat.
http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214...

Altistava vaikutus noilla nelikentän teemoilla varmaankin kyllä on, mutta tyypillinen pinnallinen kanta on, että ulkopuolisuuden tunteesta syyllinen on suomalainen yhteisö. Höpöhöpö. Tietysti yhteisöllä on osansa, mutta iso merkityksensä on henkilöllä itsellään, vanhemmilla ja arvoilla (sekä niiden eroilla).

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Olen jäsentänyt Danielin kantaväestöä syyllistävää logiikkaa omalla insinöörilogiikallani. Asetan "terroristi"-sanan sijaan hänen tekstiin vuorollaan seuraavat sanat:

A - natsi

B - lapsiinsekaantuja

C - raiskaaja

D - murhaaja

E - tupakoitsija

F - ylipainoinen

G - veronkiertäjä

Nyt mietin että koko kantaväestön pitäisi kulkea plää plää plää neliössä kohdasta X kohtaan Y jotta plää plää plää.

Sitten jään miettimään miksi Kokoomuspoliitikko heittää 100 vuotta psykologiaa, sosiologiaa ja kriminologiaa romukoppaan ja alkaa syyllistää kantaväestöä muiden rikoksista?

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Ei näköjään kanna yksilökeskeisyys pitkälle Kokoomusnuorissakaan kun aihetta vaihdetaan.

Kokoomusnuoret julistavat että köyhyys johtuu yksilön laiskuudesta ja vääristä arvovalinnoista. Muukalaisterrorismi johtuu kuitenkin kantaväestöstä.

Pitäisikö siis suomalaisten köyhienkin radikalisoitua ja alkaa tappaa ihmisiä niin saisivat Kokoomusnuorilta enemmän ymmärrystä ja respektiä? Olisiko silloin Kokoomusnuorissakin aika miettiä uudelleen yksilökeskeisiä ratkaisumalleja?

Toimituksen poiminnat