Daniel Sazonov

Ilmastonmuutosta torjutaan parhaiten antamalla päästöille riittävän kova hinta

Ilmastonmuutoksen torjunta on yksi tärkeimmistä tulevan vaalikauden kysymyksistä. Päästöjä tulee vähentää kunnianhimoisesti tavoitteena ilmaston lämpenemisen rajoittaminen 1,5 asteeseen. Tämä voi aiheuttaa myös kustannuksia – niin ihmisille kuin yrityksille.

Meitä kaikkia on ohjattava ilmaston kannalta järkeviin valintoihin. Yksi keino tähän on verotus, toinen päästökauppa. Yleisenä tavoitteena tulee olla, että päästöjä aiheuttavasta toiminnasta tehdään kalliimpaa ja päästöjä hillitsevästä kannattavaa. Kieltojen tie on väärä, fiksumpaa on rakentaa kannusteita toimia oikein. Jotta ilmastonmuutoksen torjunnassa ja keskilämpötilan nousun rajoittamisessa voidaan onnistua, on markkinat valjastettava palvelemaan tavoitetta.

Fossiilisten energialähteiden korvaaminen vaatii kaikkien järkevästi hyödynnettävissä olevien uusiutuvien hyödyntämistä. Näihin kuuluvat ainakin vesivoima, aurinkovoima, tuulisähkö, ja maalämpö. Suomeen tarvitaan lisää näitä kaikkia. Ratkaisuvalikoimaan ei sen sijaan kuulu turve, jonka hyödyntäminen energiakäyttöön tulee tulevalla vaalikaudella kieltää.

Kun ensisijainen tavoite energiantuotannossa tulee olla ilmastonmuutoksen torjunta kasvihuonepäästöjä vähentämällä, tavoitteeseen pääsemiseksi tarvitsemme kaikkea hiilidioksidipäästötöntä energiatuotantoa. Tähän kuuluu myös ydinvoima. Myös Suomen ja Helsingin energiapaletissa ydinvoimaa tarvitaan lisää.

Energialähteiden lisäksi katseet tulee kääntää energiankäyttöön. Se vaatii muutoksia myös kulutustottumuksiimme, vaikka ajatus epämukavalta tuntuisikin. Suomen kaltaisessa pitkien etäisyyksien maassa on täysin selvää, että emme pärjää ilman autoja, mutta on virheellistä antaa kuva, että voisimme jatkaa niin kuin ennenkin. Autoilun ja autojen on muututtava.

Jo seuravan vaalikauden aikana tavoitteena tulee olla, että autoilusta syntyvät kustannukset painottuvat auton käyttöön ja päästöjen hinnoitteluun, ei hankkimiseen ja omistamiseen. Muutokseen on syytä liittää myös vahva verotuksellinen kannustin valita fossiilivapaa vaihtoehto, eli esimerkiksi sähköauto. Teknologia kehittyy nopeasti, joten jo pian myös sähköautopuolella on tarjolla vaihtoehtoja, jotka toimivat pitkien etäisyyksien pohjolassa.

Hämmentävänkin paljon tunteita herättävässä liha- ja ruokakeskustelussa luottaisin niin ikään markkinoihin ja kannustimiin. Muutos ilmastoystävällisiin vaihtoehtoihin tapahtuu parhaiten niin, että ihmisten ruokailutottumukset muuttuvat sitä myötä, kun markkinoille tulee yhä uusia tuotteita, joilla lihan voi korvata. On julkisen vallan tehtävä luoda näitä kannustumia esimerkiksi verotuksen kautta, mutta ei mikromanageroida ja moralisoida siitä, mitä ihmiset lautaselleen laittava.

On ymmärrettävää, että kuluttaja valitsee tällä hetkellä kaupan hyllystä lihavaihtoehdon. Jauhelihan tai broilerisuikaleiden kaltaiset ruoka-aineet ovat edullisia, helppo valmistaa ja niiden saatavuus on hyvä. Kiireinen arki ei kaipaa monimutkaisesti valmistettavia tai kalliita ruokia.

On kuitenkin selvää, että ilmastonmuutoksen torjunta vaatii myös lihansyönnin vähentämistä. Tästä on näyttänyt hyvää esimerkkiä tasavallan presidentti Niinistökin. Jos saamme vaihtoehtoisen proteiinituotteiden kuten vaikka nyhtökaura- ja härkäpaputuotteiden valikoimaa laajennettua, ja niiden hintoja riittävän alas, varmasti moni meistä tarttuu jatkossa yhä useammin niihin.

Vaikka ilmastotoimia tarvitaan jokaiselta, aidosti vaikuttavimmat ratkaisut tehdään Euroopassa ja globaalisti. Suomen tulee olla näyttää suuntaa, mutta ilman laajempaa sitoutumista toimillamme ei pitkälle pötkitä. Se ei kuitenkaan ole tekosyy olla tekemättä. Ilman omia tekoja, ei voi muilta vaatia.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Pirjo Tolonen

"Tässä lisää todisteita Ilmastomuutoksen valheellisuudesta, mitä yritetään valhein ja salaamalla peitellä."

Kaisu Marjatta Nivukoski:
"Törmäsin netissä tietoon, josta suomalainen media on onnistunut vaikenemaan täydellisesti. Vuosina 1998-2008 yli 30.000 amerikkalaista tiedemiestä ja -naista julkaisi kannanoton, jossa sanottiin selväsanaisesti, etteivät he pidä ihmistä syyllisenä ilmastonmuutokseen. Projekti jatkuu yhä, sillä asia on edelleen ajankohtainen.

Kuvan teksti:

Me kehotamme Yhdysvaltojen hallitusta hylkäämään globaalin lämpenemissopimuksen, joka allekirjoitettiin Kiotossa Japanissa joulukuussa 1997 ja kaikki vastaavat ehdotukset. Ehdotetut rajoitukset kasvihuonekaasuihin vahingoittavat ympäristöä, rajoittavat tieteen ja teknologian kehitystä, sekä vahingoittavat ihmiskunnan terveyttä ja hyvinvointia.

Ei ole olemassa vakuuttavaa tieteellistä näyttöä siitä, että ihmiskunnan tuottamat hiilidioksidi, metaani tai muut kasvihuonekaasut aiheuttaisivat nyt tai tulevaisuudessa katastrofaalista lämpenemistä tai muutosta maan ilmakehässä. Sen sijaan on olemassa merkittävää tieteellistä näyttöä siitä, että ilmakehän lisääntyvä hiilidioksidi tuottaa monia hyötyjä kasvien ja eläinten elinympäristöille.

Tämän vetoomuksen tiedot löytyvät osoitteesta http://www.petitionproject.org

Petiton Projectin tarkoitus on osoittaa vääräksi väite, että on olemassa konsensus ihmisen aiheuttamasta maailmanlaajuisesta lämpenemisestä, että se aiheuttaa ilmastollista vahinkoa ja että tämä väite on todistettu. Mitään konsensusta tai pitäviä todisteita ei ole olemassa. Kuten projektin teksti ja allekirjoittajalista kertoo, hyvin suuri määrä amerikkalaisia tiedemiehiä hylkää hypoteesin.

Mediassa toistuu jatkuvasti väite, että 97 prosenttia tai jokin muu mielikuvituksellisen suuri määrä tiedemiehistä olisi sitä mieltä, että ilmastonmuutos olisi ihmisen syytä. Tämä on yksiselitteisesti väärä tieto ja se on myös osoitettu monta kertaa vääräksi. Kts. esim.

Legates et al: http://www.wmbriggs.com/public/Legates.etal.2015.pdf

Richard Tol: https://www.sciencedirect.com/…/artic…/pii/S0301421514002821

Suomalaisista Antero Ollila on käynyt vastaavan aineiston läpi. Hänen sivuiltaan kritiikin voi lukea suomeksi: http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253999…

Selvyyden vuoksi totean etten ole ’ilmastodenialisti’. Ilmastonmuutos on todellinen luonnollinen ilmiö kuten se on ollut koko maapallon olemassaolon ajan. Ihmisellä on ilmastoon jokin, todennäköisesti pieni, vaikutus." http://www.petitionproject.org/?fbclid=IwAR2iE0Pti...

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Ilmastonmuutosta torjutaan vain päästöjä vähentämällä, ei verotempuilla. Ja silloin on puututtava kapitalistiseen tuotantotapaan, jonka sisäänrakentunut ruoska on mahdollisimman suuri tuotanto ja voitto.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Totta. Niinkauan kuin yhteiskunnallista valtaa käyttävän luokan eli kapitalistiluokan etu (jatkuva rikastuminen) on tuotannon ja kulutuksen jatkuva kasvu, ei ympäristöä voida pelastaa.

Ympäristöystävällisemmän teknologian kehittäminen ei säästä ympäristöä, vaan pelkästään mahdollistaa entistä suuremman tuotannon.

Maapallon elinkelpoisuuden säilyttäminen edellyttää sosialismiin siirtymistä

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Tavoite sinänsä on hyvä, eli vähentää riippuvuutta fossiilista mutta siltikään pieni annos realismia ei olisi pahitteeksi. Tuolla alla on linkki miten Kiina aikoo toimia hiilen kanssa.

https://yle.fi/uutiset/3-10711261

Eli me voimme kyllä kiristää ruuvia täällä pohjolassa, ja saavutuksena on ainoastaan oman oksan sahaaminen, ilmastoon emme pysty vaikuttamaan sitä emmekä tätä. Ai niin me voimme olla esimerkkinä...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

On kyllä melkoisen koomista kun lähestulkoon kaikki poliukot ja -akat kuvittelee että ilmaston lämpötilaa pystyy jotenkin säätämään, herätkää jo todellisuuteen ja sopeutukaa siihen mitä luonnonvoimat meille antaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset